Close

5 fejl begået af Cloverfield Paradox


I løbet af det sidste årti har den Cloverfieldfranchise har stået ud som en af ​​Hollywoods mest mystiske enheder. En revolutionær eksperimentere i filmmarkedsføring lige siden udgivelsen af ​​den første film tilbage i 2008, Cloverfieldhar genopfundet sig hver gang det vender tilbage. Denne idé blev taget til det næste niveau i weekenden med overraskelsesudgivelsen af Cloverfield-paradokset , men mens der var meget spænding i filmens premiere på Netflix, lod det endelige produkt meget tilbage at ønske.

På den note vil vi tage denne tid til at tale om de specifikke fejl, der Cloverfield-paradoksetlavet i konstruktionen af ​​sin historie. I betragtning af filmens mindre end stjernernes 21% rådnet vurdering på Rotten Tomatoes, håbet her er, at Cloverfieldbrand kan lære af disse problemer og udvikle sig på en måde, der får fans begejstret for en fjerde rate. Med det i tankerne, lad os dykke ind og sparke tingene igennem med en diskussion om Cloverfield-paradoksetmanglende intern logik.


Cloverfield Paradox øjenscene

Det forklarede ikke de ting, der skulle forklares

Lige uden for flagermusen er vi nødt til at adressere det faktum, at nogle absolut bonkers ting går ned i Cloverfield-paradoksetnår besætningen ombord på rumstationen formår at affyre partikelacceleratoren med succes. Mellem et medlem af holdet, der hallucinerer stemmer i hans hoved, til væggene, der bogstaveligt talt spiser Mundys arm, til at den samme arm bliver følsom og hjælper besætningen med at finde et stykke navigationsudstyr, Cloverfield-paradoksetholder tingene underlige. Det er fint, men problemet er, at der er ringe eller ingen intern logik for, hvorfor meget af dette sker, og filmen har ingen interesse i at forklare, hvorfor en afskåret arm ville have evnen til at give en redegørelse og flytte historien videre. Publikum kan mave nogle ret bizarre begivenheder i en film, men alt skal etableres med et sæt regler for at fungere korrekt. Denne film gør det ikke.

Cloverfield-paradokset

Det forklarede ting, der fungerede bedre som mysterier

På den anden side er områderne i Cloverfieldunivers, der blev forklaret af Cloverfield-paradoksetvar ting, der ville have fungeret bedre, hvis filmen havde valgt at bevare dem mysterier. Mellem Cloverfield og 10 Cloverfield Lane , de fleste publikum var nået til enighed om, at Cloverfielduniversdrevet baseret på multiverse-regler. Imidlertid, Cloverfield-paradoksettager tingene et skridt videre for at forklare, at affyringen af ​​Shepard-acceleratoren specifikt forårsagede rift i rum og tid, der i første omgang bragte monstre til jorden. Det er et niveau af forklaring næsten lige så slemt som introduktionen af ​​midichlorians til Star wars franchise i Fantomtruslen , og det ødelægger meget af det, der gjorde Cloverfieldverdens seje i første omgang. Nu ved vi, hvorfor denne verden eksisterer, og den er langt mindre tiltalende.


Cloverfield monster

Det bandt filmene sammen

Hvis der er en bestemt ting, der hidtil har været bundet Cloverfieldfilm sammen , det er det faktum, at filmene ikke rigtig er bundet sammen. Cloverfieldvar en monsterfilm i New York City, mens 10 Cloverfield Lanevar en selvstændig thriller med en fremmed invasion twist. Imidlertid, Cloverfield-paradoksethæver ideen ved at slutte med et tydeligt skud af et monster, der ser næsten identisk ud med (omend betydeligt større end) udyret set i den allerførste film. Implikationen her synes at være det Cloverfield-paradoksethistorien forklarer, hvordan begivenhederne i den første film opstod, men det rejser kun flere spørgsmål og inkonsekvenser omkring dette univers. Er det det samme monster fra den første film? Fik angrebet i 2008 genkobling ud af eksistensen? Hvad med udlændinge fra 10 Cloverfield Lane?

Elizabeth Debicki Cloverfield Paradox

Det spildte rollebesætningen

Der er en stærk sag, der skal gøres Cloverfield-paradoksethar faktisk den mest imponerende rollebesætning i hele franchisen, når vi tager dens størrelse, mangfoldighed og store talent i betragtning. Ak, de fleste udøvende kunstnere spildes fuldstændigt af manuskriptets manglende fokus på et enkelt tegn. Gugu Mbatha-Raw får bestemt mest at gøre som Hamilton, men ligeledes talentfulde kunstnere kan lide Guardians of the Galaxy Vol. 2 Elizabeth Debicki og Selma David Oyelowo finder sig i sidste ende med kriminelt lidt at gøre. At afbalancere et ensemble af denne størrelse er en udfordrende opgave, som mange film ofte ikke klarer, men når vi ser på den rene skuespil stamtavle set i Cloverfield-paradokset, det er svært ikke at tænke over, hvor mange af disse kunstnere, der kunne have fået så meget mere at gøre med materialet.




The Cloverfield Paradox mundy

Det tog ikke nok chancer

Underligt nok på trods af alle de absolut vanvittige science fiction-præmisser og koncepter, der vises i Cloverfield-paradoksetsagen er, at den ikke tager næsten nok chancer med sin historie eller dens emne. Der er så meget potentiale for mærkelig historiefortælling på denne rumstation, og mens filmen lejlighedsvis nærmer sig disse ideer, falder den ufejlbarligt tilbage på klichéer og troper, som vi har set i andre (bedre) science fiction-film som Tyngdekraft eller Solskin . Selv med sin vægt på interdimensionel rejse og avanceret videnskab, der ligger uden for vores nuværende forståelse, koges de fleste af sæt sæt i sidste ende ned til traditionel action eller spids af film. I betragtning af hvordan de to foregående film i franchisen tog alvorlige risici med deres respektive genrer og filmstilarter, føles dette virkelig som et betydeligt skridt tilbage for Cloverfieldunivers.

Hvad syntes du om The Cloverfield Paradox?
  • Det var godt! Jeg kunne godt lide det!
  • Det var dårligt! Jeg kunne ikke lide det!
  • Jeg er ikke sikker! Jeg behandler det stadig!
  • Jeg er ligeglad.
Stemme